ABSTRACT
OBJETIVO El objetivo del presente estudio descriptivo es la valoración de un nuevo método de remoción de implantes oseointegrados bajo una técnica mínimamente invasiva. MATERIALES Y MÉTODOS El estudio fue desarrollado sobre un grupo de 66 implantes oseointegrados de conexión interna y externa diagnosticados en falla, a los cuales se les indicó su remoción quirúrgica por presentar un diagnóstico radiográfico de pérdida ósea periimplantaria, mal posicionamiento quirúrgico con imposibilidad de rehabilitación protésica o daño del elemento de retención protésico del implante. El procedimiento quirúrgico, el cual es de carácter ambulatorio, fue llevado a cabo en un pabellón bajo anestesia local. Como primera opción de remoción quirúrgica, el procedimiento consistió en la utilización de instrumental de remoción a contra-torque, sin la apertura de un colgajo de espesor total, y como segunda opción de remoción quirúrgica la utilización de una fresa trefina, para lo cual fue necesario realizar un colgajo de espesor total que expusiera el lecho implantario. RESULTADOS Se removieron un total de 66 implantes oseointegrados, todos bajo la primera modalidad de remoción a contra-torque con el nuevo instrumento, sin colgajo y sin la necesidad de usar fresa trefina. CONCLUSIONES Con las limitaciones de este estudio preliminar planteamos que la utilización del nuevo instrumento de remoción a contra-torque de implantes oseointegrados en fallo se vislumbra como una muy buena alternativa de remoción quirúrgica mínimamente invasiva, disminuyendo los riesgos quirúrgicos del uso de una fresa trefina, el daño a los tejidos aledaños.
OBJECTIVE The aim of this study is the evaluation of a new removal method of osseointegrated implants under a minimally invasive technique. MATERIALS AND METHODS The study was conducted on a group of 66 osseointegrated internal and external connection implants that were considered unsuccesful. The surgical removal was indicated after radiologically confirming peri-implant bone loss, and poor positioning which made the prosthetic rehabilitation impossible, or would damage the prosthetic implant retainer. The surgical procedure was developed in an operating room under local anesthesia. As first surgical removal option, the procedure consisted of the use of a removal instrument that works against torque and which does not need a full thickness flap to reach the surgical site; and as a second surgical removal option a trephine bur was used. For this option, a full thickness flap was performed in order to expose the surgical site. RESULTS A total of 66 osseointegrated implants were removed under the first mode, with no full thickness flaps or Trephine burs required. CONCLUSIONS Within the limitations of this preliminary study, we propose that the use of this new, against torque, removal instrument of osseointegrated implants in failure is seen as a very good alternative to invasive surgical removal techniques, reducing surgical risks.